Když už tedy tachovská MO TOP 09 použila jako důvod tohoto kroku mé jméno a to, že mě pan Červený podpořil při volbě pátým radním, je třeba si otevřeně říci několik věcí.

TOP 09 nenavrhla, jak správně uvedl pan Červený, žádného kandidáta za odstoupivšího pana Pavla Plánku, přestože, dle mého názoru, na to měla dle „koaliční" dohody uzavřené po volbách, plné právo. Bylo v zájmu města tedy najít řešení, aby rada mohla nadále fungovat.

Jsem rád, že většina stříbrských zastupitelů nerozlišuje stranickou příslušnost navrženého kandidáta, ale hledí spíše na „osobnost" člověka a jeho ochotu pracovat pro město. Jinak si nedovedu vysvětlit, že mě do rady podpořilo 11 zastupitelů včetně, mimo jiných, i dalšího zastupitele za TOP 09 pana Miroslava Cvrka ml. Dle zmíněného soudím, že mediálně prezentovaný důvod distancování se od pana starosty je pouze zástupný. Nebo snad tachovská MO TOP 09 rozlišuje mezi jednotlivými členy, kdo a co může a nesmí?

Pana Josefa Janů, předsedu MO TOP 09 v Tachově, osobně znám ještě z jeho působení v ZDP Delta, ale nemohu říci, že bych ho někdy viděl na jednání stříbrského zastupitelstva.

Od dalších činů starosty Červeného se distancovala ihned po odstoupení pana Plánky ústy svého šéfa Ondřeje Ženíška i regionální TOP 09. Pan Ženíšek mimo jiné vyjádřil i touhu, aby bylo město Stříbro více medializováno v tisku.

I já vyjádřím touhu.

Kéž by členové TOP 09 věnovali stejný čas i úsilí, které věnují své medializaci, práci pro město a jeho občany! 

Se vší úctou, co mohou pánové v Tachově nebo v Plzni vědět o dění ve Stříbře? Pokud se spolehnou na informace svých členů ze Stříbra, pochybuji, že mohou objektivně zhodnotit a zaujmout objektivní stanovisko.

Dovolím si pochybovat i o mediálně prezentovaných důvodech rezignace pana Pavla Plánky. Jako jeden z důvodů uvádí to, že zastupitelé neměli vůli měnit projekt revitalizace Masarykova náměstí. Otevřeně říkám, že vůle zastupitelů byla. A byl to právě pan bývalý místostarosta Plánka, který měl sjednat schůzku se zástupci ROPu, na které by se projednaly možnosti změn tak, aby nebyla ovlivněna schválená dotace. Bohužel toto se nestalo! Byla pouze svolána schůzka s architektem Veličkou, který se případným změnám projektu pochopitelně bránil. Jako každý otec bránící své dítě.

Je jednoduché svalit vinu na ostatní zastupitele a s mediálním humbukem odejít do „opozice". Stojí to ale za to? Může si bývalý místostarosta upřímně říci, že za ten krátký čas ve funkci udělal vše pro své voliče? Nebo to byla pouze teatrální gesta pro média a vedení TOP 09?

V souvislosti s chováním TOP 09 mě napadá ještě jedna věc. Po loňských volbách, což není tak dávno, nepodržela TOP 09 svého lídra a kandidáta na starostu pana Vojtěcha Šrámka, protože viděla velkou podporu pana Červeného od veřejnosti a chtěla ji maximálně využít. Nyní, když pan Červený neskáče, jak strana píská, ho hodí přes palubu.  I to svědčí o úrovni chování strany a stranických zájmech, ale bohužel i tom, co od ní můžeme v budoucnu očekávat.

Každý ať si udělá obrázek sám.

Ohledně práce Kontrolního výboru (KV) jsem vše podstatné uvedl v Tachovském deníku, ale ještě stojí za připomenutí to, a možná to již TOP 09 zapomněla, že to byla právě TOP 09, která měla svého člena jako předsedu KV. Bohužel pan Vojtěch Šrámek ani ne po měsíci na funkci předsedy rezignoval. Proč toto tedy tehdy TOP 09 dopustila?

Vážení kolegové zastupitelé, uvědomte si prosím, že nás občané volili, abychom městu přinesli něco pozitivního a aby naše práce byla vidět. Zatím bohužel práce vidět není! A i když si možná někdo myslí, že negativní mediální reklama je také reklama, ptám se: „Stojí nám to za to?!"

Nechme velkou politiku „pánům" nahoře a soustřeďme se na naše město a jeho občany!

Děkuji.

Předchozí článek z kategorie Zastupitelstvo.